СУМБУР ВМЕСТО МУЗЫКИ***
Вместе с общим культурным ростом в нашей стране выросла и потребность в хорошей музыке. Никогда и нигде композиторы не имели перед собой такой благодарной аудитории. Народные массы ждут хороших песен, но также и хороших инструментальных произведений, хороших опер.
Некоторые театры как новинку, как достижение преподносят новой, выросшей культурно советской публике оперу Шостаковича "Леди Макбет Мценского уезда". Услужливая музыкальная критика превозносит до небес оперу, создает ей громкую славу. Молодой композитор вместо деловой и серьезной критики, которая могла бы помочь ему в дальнейшей работе, выслушивает только восторженные комплименты.
Слушателя с первой же минуты ошарашивает в опере нарочито нестройный, сумбурный поток звуков. Обрывки мелодии, зачатки музыкальной фразы тонут, вырываются, снова исчезают в грохоте, скрежете и визге. Следить за этой "музыкой" трудно, запомнить ее невозможно.
Так в течение почти всей оперы. На сцене пение заменено криком. Если композитору случается попасть на дорожку простой и понятной мелодии, то он немедленно, словно испугавшись такой беды, бросается в дебри музыкального сумбура, местами превращающегося в какофонию. Выразительность, которой требует слушатель, заменена бешеным ритмом. Музыкальный шум должен выразить страсть.
Это все не от бездарности композитора, не от его неумения в музыке выразить простые и сильные чувства. Это музыка, умышленно сделанная "шиворот-навыворот" – так, чтобы ничего не напоминало классическую оперную музыку, ничего не было общего с симфоническими звучаниями, с простой, общедоступной музыкальной речью. Это музыка, которая построена по тому же принципу отрицания оперы, по какому левацкое искусство вообще отрицает в театре простоту, реализм, понятность образа, естественное звучание слова. Это – перенесение в оперу, в музыку наиболее отрицательных черт "мейерхольдовщины" в умноженном виде. Это левацкий сумбур вместо естественной, человеческой музыки. Способность хорошей музыки захватывать массы приносится в жертву мелкобуржуазным формалистическим потугам, претензиям создать оригинальность приемами дешевого оригинальничания. Это игра в заумные вещи, которая может кончиться очень плохо.
Опасность такого направления в советской музыке ясна. Левацкое уродство в опере растет из того же источника, что и левацкое уродство в живописи, в поэзии, в педагогике, в науке. Мелкобуржуазное "новаторство" ведет к отрыву от подлинного искусства, от подлинной науки, от подлинной литературы.
Автору "Леди Макбет Мценского уезда" пришлось заимствовать у джаза его нервозную, судорожную, припадочную музыку, чтобы придать "страсть" своим героям.
В то время как наша критика – в том числе и музыкальная – клянется именем социалистического реализма, сцена преподносит нам в творении Шостаковича грубейший натурализм. Однотонно, в зверином обличий представлены все – и купцы и народ. Хищница-купчиха, дорвавшаяся путем убийств к богатству и власти, представлена в виде какой-то "жертвы" буржуазного общества. Бытовой повести Лескова навязан смысл, какого в ней нет.
И все это грубо, примитивно, вульгарно. Музыка крякает, ухает, пыхтит, задыхается, чтобы как можно натуральнее изобразить любовные сцены. И "любовь" размазана во всей опере в самой вульгарной форме. Купеческая двуспальная кровать занимает центральное место в оформлении. На ней разрешаются все "проблемы". В таком же грубо натуралистическом стиле показана смерть от отравления, сечение почти на самой сцене.
Композитор, видимо, не поставил перед собой задачи прислушаться к тому, чего ждет, чего ищет в музыке советская аудитория. Он словно нарочно зашифровал свою музыку, перепутал все звучания в ней так, чтобы дошла его музыка только до потерявших здоровый вкус эстетов-формалистов. Он прошел мимо требований советской культуры изгнать грубость и дикость из всех углов советского быта. Это воспевание купеческой похотливости некоторые критики называют сатирой. Ни о какой сатире здесь и речи не может быть. Всеми средствами и музыкальной и драматической выразительности автор старается привлечь симпатии публики к грубым и вульгарным стремлениям и поступкам купчихи Катерины Измайловой.
"Леди Макбет" имеет успех у буржуазной публики за границей.
Не потому ли похваливает ее буржуазная публика, что опера эта сумбурна и абсолютно аполитична? Не потому ли, что она щекочет извращенные вкусы буржуазной аудитории своей дергающейся, крикливой, неврастенической музыкой?
Наши театры приложили немало труда, чтобы тщательно поставить оперу Шостаковича. Актеры обнаружили значительный талант в преодолении шума, крика и скрежета оркестра. Драматической игрой они старались возместить мелодийное убожество оперы. К сожалению, от этого еще ярче выступили ее грубо натуралистические черты. Талантливая игра заслуживает признательности, затраченные усилия - сожаления».
*** Событийным фоном статьи была ситуация вокруг другой оперы — «Тихий Дон», написанной И. И. Дзержинским по одноимённому роману Михаила Шолохова. Шостакович в своей статье, опубликованной 4 января в газете «Вечерняя Москва», охарактеризовал оперу Дзержинского как слабую, а 19 января Сталин лично посетил представление оперы Дзержинского и одобрил её.
КОММЕНТАРИЙ PIERROT LUNAIRE:
Я не застиг времена Советского Союза, возможно, поэтому мне кажется странным, как эта статья могла оказать столь масштабное воздействие. В наше время она бы вряд ли произвела так много шума.
При этом мне кажется интересным то, что общая идея этой статьи - современна. Я уверен, что есть люди, которые могли бы использовать ее тезисы применительно к современной музыке. Не подумайте, что я положительно отношусь к этой статье, просто хочу сказать, что при удалении нарочито грубых фраз и идеологической окраски, а также при добавлении «ИМХО» и абстрагировании от ДАННОГО музыкального произведения, получилось бы мнение человека, достойное внимания, в чем-то даже и уважения.
Что бы мне хотелось обсудить? Справедливость этой статьи - вряд ли. Не думаю что на форуме есть человек, готовый с ней согласиться. Вообще не хочу обострять внимание на конкретном произведении конкретного композитора. Хочу обсудить то, что мнения более чем полувековой давности живы и сейчас. То, что людям всегда было сложно привыкать и понимать новое.
Для себя отметил несколько интересных моментов.
«Услужливая музыкальная критика превозносит до небес оперу, создает ей громкую славу. Молодой композитор вместо деловой и серьезной критики, которая могла бы помочь ему в дальнейшей работе, выслушивает только восторженные комплименты» - очень похожий комментарий можно найти в теме про концерт Андрея Коробейникова.
Вообще показалось интересным, что автор статьи не переходит на личности. Он не говорит ничего оскорбительного в адрес человека, Дмитрия Дмитриевича Шостаковича. Оценивает он лишь музыку. К самому композитору отношение скорее положительное: «Это все не от бездарности композитора, не от его неумения в музыке выразить простые и сильные чувства»
«Это музыка, умышленно сделанная "шиворот-навыворот" – так, чтобы ничего не напоминало классическую оперную музыку, ничего не было общего с симфоническими звучаниями, с простой, общедоступной музыкальной речью» или «создать оригинальность приемами дешевого оригинальничания» - согласитесь, многим временами приходят подобные мысли относительно современной музыки. Все мы отрицательно относимся к математике в музыке - быть может, таковой показалась автору опера Шостаковича? Он не смог увидеть в ней души, искренности?
«Композитор, видимо, не поставил перед собой задачи прислушаться к тому, чего ждет, чего ищет в музыке советская аудитория» - это как раз совершенно верно. Вряд ли Шостакович хотел написать «популярную музыку», которую полюбили бы широкие массы, и мнение «советской аудитории» вряд ли было для него высшим, чтобы к нему прислушиваться.
«…опера эта сумбурна и абсолютно аполитична» - в наше время аполитичность - это только плюс…
В конце хочу написать, что меня поразил стиль автора. Недостойно главной газеты в стране. И все от желания быть «понятным народу».
И, конечно, обидно за Дмитрия Дмитриевича.
Прочитав статью, загорелся желанием пойти в октябре на «Леди Макбет».)
1