Нашим зрителям режиссёр-постановщик Вячеслав Сорокин известен, прежде всего, нашумевшим фильмом "Тоталитарный роман", где рассказывается история любви молодой и отчаянной женщины из провинциального городка к молодому московскому диссиденту. Попытка скрыться от всесильного в те времена КГБ не увенчалась успехом... За режиссуру этого фильма Вячеслав Алексеевич Сорокин получил приз на фестивале "Листопад", проходившем в Минске в 1998 году. Недавно в Питере он закончил очередной этап съемок нового сериала для ОРТ.

- Вячеслав Алексеевич, что Вы сейчас снимаете?

- Многосерийный фильм под названием "Потерявшие солнце" для первого канала. Снимаются довольно известные, мягко выражаясь, актёры: Андрей Смоляков, Александр Домогаров. Есть и другие замечательные артисты: здесь и Рома Мадянов, и Толя Петров, здесь немало и питерских артистов, хотя в основных ролях снимаются московские. Снималась и Аня Банщикова, и Андрей Ургант... В общем, тут много артистов занято, всё-таки шесть серий.

- Опять детектив?

- "Потерявшие солнце" - не совсем милицейский детектив, а кино для людей и про людей. Шестисерийный фильм - это шесть дней из жизни обычного петербургского опера с непростым характером.

- Какие цели Вы ставите себе как режиссер?

- В принципе, все мои усилия, как и усилия моих учителей, лежат в рамках личного развития, преследующего художественные цели. Я всегда чувствовал себя режиссёром не просто стремящимся, но и несущим ответственность за участие в формировании фильма и несущим в него некое ощущение жизни, понимание её процессов. Телевидение не только против этого - у него стоит коммерческая задача; там никого не интересует индивидуальное художественное отношение к жизни, их интересует профессионально изложенный сюжет, в котором не существуют интимные механизмы драматургического ряда, а только особенности самого изображения, которое должно, по их внутреннему убеждению, воздействовать на зрителя физиологическим методом. Вы же не можете увидеть, как, например, гусеница танка наезжает на череп человека.

- Как Вы думаете, почему на нынешнем телевидении сложилась такая ситуация, что в подавляющем большинстве фильмов речь идет о бандитах и о ментах: они бегают друг за другом по кругу и где-то там в качестве статистов мелькают остальные - как правило, это проститутки либо спившиеся интеллигенты или же чиновники, которые берут взятки, и есть ли просвет на этом фоне, появляются ли фильмы, выбивающиеся из этого ряда?

- Посмотрите продукты, которые вам показывают по телевидению, американского производства - это сплошь одни и те же фильмы с одной и той же канвой. Это связано, как мне кажется, с тем, что безусловно действующая драматургическая схема погони и преследования в любом случае заинтересовывает зрителя - ну и кто кого? Я понимаю, что это физиологический уровень.

- Инстинкт охотника. В медицинской психологии говорится о нескольких первоначальных инстинктах человека. Инстинкт охотника, преследования добычи - один из них. Поэтому, видимо, он так часто и обыгрывается?

- Несомненно, так. Это физиологический уровень заинтересовывания зрителей, и всё. Бандиты и, естественно, полиция-милиция являются героями нашего времени. Нынешняя Россия вступила на буржуазный путь развития. Эта публика вышла на поверхность, потому что на поверхность вышли золото, деньги. Одни их крадут, другие ищут; одни их зарабатывают, другие их отнимают. При этом основой рассмотрения всех коллизий стали деньги. Система взаимоотношений теперь определяется этим. Какой бы сюжет вы ни посмотрели, всё связано с деньгами. Золото, Маммона стал главным лицом. Теперь стало естественной оскорбительная и унизительная пословица: "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" То есть деньги определяют всё: если у тебя много денег, значит, у тебя много достоинств. Это оскорбительно для человека, для людей, которые стоят очень дорого. Они совершают большие усилия, научные ли, художественные ли или физические - это не имеет значения. Ценность человека всегда определялась в решающем смысле и его добродетелью, и его силой, его энергией, служением, жертвенностью.

- Если бы у вас были неограниченные возможности, ну, например, как у Вагнера после его исторического знакомства с Людвигом II Баварским, какой фильм Вы бы сняли, по мотивам какого литературного произведения, или это был бы целиком ваш замысел?

- Если б у меня было неограниченное количество денег, во-первых, я хотел бы, чтоб возникла студия, которая позволила бы мне привлекать людей и, может быть, создать круг тех, кто действительно заинтересован в психологическом кино...

- Ваших единомышленников?..

- Нет, это не совсем так, не столько единомышленников, потому что в художественном отношении единомышленники - это странное явление. Зачем нужны двое одинаково мыслящих людей? Но если вы имеете пристрастие к глубине понимания сути человеческих судеб, характеров, взаимоотношений, ваша пристальность художественного взгляда в подобной плоскости восприятия мира и человека в нём - это было бы замечательно... Реалистическое свойство, которое в русском преломлении выражается в Толстом, Чехове, Достоевском, в Пушкине, в Лермонтове и так далее. Огромный пласт в культуре, на котором стоит особое миропонимание, мироощущение, построенное на религиозном базисе. Если б можно было, я набрал бы класс, где постарался бы кого-нибудь чему-нибудь научить. У меня были замечательные педагоги, и, может быть, это было бы небесполезно. А потом снял бы кино по Солженицыну, например, Бунина снял, Чехова... Так что это было бы замечательно, но сейчас все эти задачи художественного толка натолкнутся на экономическую цензуру.

- А она есть?

- Конечно! Экономическая цензура заключается в том, что люди, имеющие деньги, дают их под то, что им кажется выгодным на рынке. Выгодное на рынке сейчас очень просто - это вот то, что сейчас идёт. Идеологическая цензура в известном смысле локальнее.

- Её легче обойти было?

- Да, зачастую проще. А экономическую цензуру обойти невозможно.

- Продолжая тему, хочется задать вот какой вопрос: экология души, применимо к вашей профессии, ответственность режиссёра - что это?

- Это очень простая вещь для любого человека. Это относится и к режиссёру, и к любому другому. Применительно к режиссуре показ входит составной частью в замысел. Замысел может быть нравственный, глубокий или иной... Интуитивно высказанный взгляд на мир, который иногда может быть и не очень приятным. То или иное высказывание всё-таки находится в нравственных рамках этого мира. Я могу стены своей комнаты изрисовать чем угодно, сколь угодно мрачными картинами ада или каких-нибудь ужасных иных картин и в них жить. Но всякая попытка сделать это в кино, или в театре, или в литературе будет, мне кажется, сопряжена с тем, что я отниму у зрителя хотя бы на два часа жажду жизни, заставлю его испытать какие-то тягостные переживания, чувства, в чём-то разувериться, облегчить вес тех ценностей, которые для него важны. Через некоторое время, может быть, он выйдет и забудет, а может, и нет. Что же касается меня, то мне кажется, что я не имею права, и если даже мною владеют эти идеи - пусть они останутся со мной. Я не имею права в этом смысле растлевать или унижать зрителя.

- Петербургские психиатры провели одно очень интересное исследование. Оказывается, за последнее время количество молодых людей, у которых есть то или иное психическое отклонение, увеличилось в более чем десять раз. По их мнению, очень большую роль в этом сыграло телевидение. Когда подросток смотрит картинку на телеэкране, у него в этот момент отсутствует критичность, более того, он принимает это как модель поведения. Психиатры даже говорят о том, что сейчас стало легче убить человека. Возможно, это сказано очень жестко, но посмотрите, как часто в фильмах показывают, например, сцены добивания, когда раненый уползает, а его добивают ногами. Молодые же смотрят на это и думают - вот так и надо жить.

- Я не склонен к такой прямой взаимосвязи - оценивать наблюдаемое и реальное поведение. Но, несомненно, это оказывает воздействие. Постоянное упражнение глаза, уха и других органов несомненно имеет последствия. Но связь в данном случае мне кажется намного сложнее.

- Более опосредованная?

- Несомненно. Что же касается этой особенности, повторяю, это находится в рамках физиологического воздействия на зрителя: видал, как он ему? а этот тому как! Это есть сумасшествие общества. Можно рассматривать это и как некую злую волю.

- Чью же?

- Понятно, что есть люди, которые или могли это делать, или не могли. Вы просто заходите в это помещение - и здесь пахнет серой. Вы можете зайти в другое помещение - и там будет пахнуть фиалками. Мы зашли именно в это помещение, и общество стало развиваться в эту сторону.

- А есть ли другая дверь?

- Я думаю, что да.

- Мы ближе к этой двери стали, как Вы думаете?

- Мы не знаем, что за той дверью будет, за следующей... Но, где бы мы ни находились, надо помнить, что унижение человеческого ума и его свободы - это гнусная затея.

Беседу вел Вячеслав КОЧНОВ